Por muito e muito tempo houve rumores e desconfianças de que as redes sociais teriam tendências político/ideológicas e estariam censurando contas e postagens de forma desigual. Em 2018, o Pew Research Center constatou que “72% do público acha provável que as plataformas de mídia social censurem ativamente as opiniões políticas que essas empresas acham censuráveis”. Por margem de quatro para um, os entrevistados eram mais propensos a dizer que a “Big Tech” apoia as opiniões dos esquerdista em detrimento dos conservadores do que vice-versa.
O nosso entrevistado, o americano Ryan Hartwig, surgiu no cenário mundial trazendo denúncias gravíssimas contra o Facebook, empresa em que diz ter trabalhado durante dois anos. Ele atuava como moderador de conteúdo.
Em carta conjunta assinada por ele, Zach McElroy, também ex-Facebook e Zach Vorhies, ex- Google, revelou um conluio entre o Supremo e a rede social para censurar conservadores. Eles afirmam que a censura não se restringe apenas aos Estados Unidos, mas que “infectou o mundo”. Os denunciantes também apontam para a existência de perseguição com viés político a apoiadores de Trump – vídeos destes sendo vitimados e atacados foram excluídos da rede social.
Outro ponto polêmico relatado é que o viés político da instituição não está permitindo que organismos como Antifa, por exemplo, sejam classificados como uma organização criminosa, apesar de existirem várias evidências disso.
Trecho da carta
“No testemunho de Mark Zuckerberg em 29 de julho de 2020 (perante o painel antitruste do Comitê Judiciário da Câmara no Congresso dos Estados Unidos), ele declarou que “está um pouco familiarizado com as preocupações que eles levantaram”. Ele também afirmou o seguinte: “Eu certamente não quero que nossas plataformas funcionem de maneira que possua qualquer viés ideológico e quero que as pessoas possam discutir uma série de questões…” É importante observar que, além dos moderadores atuais terem um viés, a própria política da empresa tem um viés ideológico incorporado em sua estrutura. A descoberta desses documentos mostrará evidências dessas alegações, embora, infelizmente, eu duvide que Mark Zuckerberg jamais concordasse em esclarecer suas práticas.
Mark Zuckerberg sendo questionado: https://www.youtube.com/watch?v=Wr8z0IwTNko&feature=youtu.be
No último mês, tive a oportunidade de conceder entrevistas na mídia com mais de 20 veículos de notícias diferentes, nos EUA e no exterior. Em minhas entrevistas na Espanha, Canadá e Colômbia, notei que os cidadãos estão preocupados com o alcance e a influência do Facebook em suas eleições. Os conservadores desses países também sofrem censura política. Esta não é apenas uma preocupação doméstica (dos EUA), é uma pandemia global; a censura política infectou o mundo de maneira importante, inclusive no Brasil, onde o judiciário federal está conspirando com o Facebook e o Twitter contra o presidente brasileiro Jair Bolsonaro. O Facebook e o Twitter se dobram rapidamente quando são fortemente armados por uma multidão federal corrupta (equivalente à grande mídia nos Estados Unidos) puramente para fins políticos. Triste, de fato.
Sob o sistema atual, qualquer grupo político é suscetível de ser alvo de censura e isso deve levantar bandeiras para todos. Seria uma pena se os papéis fossem revertidos e os liberais fossem o alvo de uma publicação de mídia social conservadora. A neutralidade é importante, independentemente de quem está no poder.
Viés político significa, por exemplo, não rotular Antifa como uma organização criminosa, apesar das montanhas de evidências em contrário. Viés político significa excluir vídeos de apoiadores de Trump sendo vitimados e atacados. Preconceito político significa proteger certos denunciantes e ativistas ambientais e colocar esses “empregos” na fila para mais escrutínio”.
Confira a entrevista concedida por Ryan Hartwig ao Conexão Política:
CP: Você pode me dar um breve histórico seu?
Eu cresci no Arizona e me formei na Arizona State University, em 2015, com uma licenciatura em lingüística espanhola. Trabalhei como moderador de conteúdo no Facebook/Cognizant por dois anos, começando em março de 2018. Revisava e apagava grupos, páginas, comentários e vídeos em toda a América Latina. Durante vários meses gravei com uma câmera secreta a corrupção e censura que ocorria dentro do Facebook. Junto com uma organização chamada Project Veritas, produzimos este vídeo (https://www.youtube.com/watch?time_continue=31&v=9O8p4zK8ywY&feature=emb_logo).
CP: Porque resolveu trazer a tona o que ocorria/ocorre dentro do Facebook?
Meu trabalho era como moderador de conteúdo bilíngue no Facebook. Monitorei o conteúdo de mídia social na América Latina, a partir de março de 2018. Vi exemplos de preconceitos no Facebook e vi que o Facebook estava censurando os conservadores, então senti que o público americano precisava saber o que estava acontecendo.
CP: O que mais lhe assustou nesse período em que exerceu essa função no Facebook?
O que mais me assustou, enquanto filmava com uma câmera escondida, foi a possibilidade de ser pego. Eu tinha medo que meus colegas de trabalho soubessem da câmera, mas eles nunca descobriram.
CP: Deve ter sido um momento muito tenso, né?!
Sim, eu estava muito nervoso no começo e paranoico. Mas quanto mais eu usava a câmera, mais confortável. Eu filmei por muitos meses e gravei centenas de horas de filmagem.
CP: Enquanto usava a câmera escondida, o que conseguiu descobrir?
Descobri que o Facebook tem um interesse muito grande nas eleições em todo o mundo. Eles querem saber o que está acontecendo nas eleições. Eles também dão exceções ao discurso de ódio a certos indivíduos. Por exemplo, Don Lemon é um repórter da CNN e disse que ‘os homens brancos são a maior ameaça terrorista no país’. Isso viola a política de discurso de ódio do Facebook, mas o Facebook deu uma exceção para permitir isso.
Pelo que você relata, existe um tratamento diferenciado contra determinados grupos. Podemos classificar o Facebook como uma instituição globalista/esquerdista?
Sim, eles deram várias exceções a celebridades e pessoas da esquerda. Eles também permitiram protestos de topless na Argentina relacionados ao movimento pró-escolha. Eu consideraria o Facebook uma instituição de esquerda. Eles também contam com o ‘Southern Poverty Law Center’ para classificar ativistas conservadores como racistas.
O movimento de protesto em topless na Argentina é conhecido como pañuelo verde, e o Facebook permite seios nus em sua plataforma. Isso é uma exceção. Normalmente, excluímos seios nus femininos.
No Brasil, chamamos isso de “dois pesos e duas medidas”.
Sim, é um padrão duplo. Por exemplo, você pode atacar alguém que apoia Trump e chamá-lo de “Trumphumper”. Como em alguém que tenha relações sexuais com Trump. Mas se você chama alguém de feminazi, isso é excluído.
Existe uma preocupação no Brasil, por conta das eleições. As nossas urnas são vistas como frágeis a manipulação e fraude. Muitas campanhas estão apostando fortemente nas redes sociais, principalmente após a eleição do atual presidente do país. Existe a possibilidade de manipulação das nossas eleições por parte do Facebook?
No que diz respeito às eleições, sei que o Facebook queria que procurássemos exemplos de extremismo de direita internacionalmente. Além disso, na Espanha, eles queriam que sinalizássemos qualquer grupo nacionalista. Na Polônia, a marcha anual pela independência foi rotulada como discurso de ódio.
Interessante. Diariamente o nosso presidente sofre ameaças de morte, injurias, e outras coisas, mas nada acontece com essas contas.
Existe uma política chamada Violência e Incitação que lida com esses tipo de ameaças.
Eu monitorei a eleição presidencial mexicana de 2018 e nos disseram para excluir um apelido inocente do filho de Manuel Lopez Obrador. Este foi um ponto de discussão importante para as pessoas que eram contra a AMLO. O apelido que nos foi dito para excluir era “chocoflan” (https://www.debate.com.mx/cdmx/Que-significa-Chocoflan-El-apodo-que-Chumel-puso-al-hijo-de-AMLO-20200618-0003.html)
O candidato era de esquerda?
Sim, AMLO é agora o presidente do México. Ele é muito esquerdista, pró-Cuba. Ele foi um dos únicos presidentes da América Latina que NÃO reconheceu Juan Guiado como o líder legítimo da Venezuela.
Sendo assim, o Facebook persegue conservadores e protege esquerdistas, certo?!
Sim, o Facebook mantém os esquerdistas em segurança. Obviamente, a política protege conservadores e esquerdistas em alguns casos. No entanto, a política é muito complexa e sutil. Mas, pelo que vi, havia mais exceções para censurar os conservadores (e rotulá-los como racistas). E havia muitos exemplos de proteções extras dadas aos esquerdistas.
A preocupação que existe em monitorar conservadores também existe com socialistas/comunistas?
Não. Não notei nenhuma orientação do Facebook para observarmos o conteúdo comunista. Antifa, por exemplo, NÃO é considerada uma organização criminosa ou gangue, mesmo que eles façam tudo o que uma organização criminosa faz.
Acredita que o Facebook já foi criado como uma instituição pró-esquerda para enganar o mundo inteiro ou se tornou esquerdista ‘recentemente’?
Só posso falar com o que vi recentemente. Talvez, em algum momento, eles tivessem boas intenções, mas cederam à multidão de esquerda, que inclui instituições acadêmicas, Black Lives Matter e outras influências socialistas.
Reprodução | Internet
Eu acho que é bom ilustrar a diferença de como eles tratam as coisas através de memes. Esses são bons exemplos:
Reprodução | Internet
Por exemplo, se houver um desenho animado sobre Bolsonaro com violência é permitido. Este foi usado especificamente como exemplo de treinamento pelo Facebook. Isso é permitido porque é um desenho animado. Se você usasse o rosto real de Bolsonaro, ele seria excluído.
Não permitido pelo Facebook. Isso seria excluído. Porque está mostrando um ataque de violência contra uma característica protegida (gays).
Não é permitido porque faz referência a atividade sexual com Mohammed e uma cabra
Reprodução | Internet
Não é permitido no Facebook porque está comparando a religião do Islã com um animal e também está excluindo um grupo de seguidores religiosos de um país (violando por 2 razões).
Reprodução | Internet
Mas, isso é permitido no Facebook.
Reprodução | Internet
Então, além de tudo, o Facebook trata o cristianismo em detrimento de determinada religião. Na sua opinião, por quê o Facebook vê os conservadores como uma ameaça e trata cristãos diferente dos islâmicos?
Eu acho que eles estão seguindo a cultura de esquerda dominante e também são influenciados pela Academia, professores, Black Lives Matter e outros movimentos culturais de esquerda. Muitas dessas organizações tratam os homens brancos como ruins para a sociedade. Por exemplo, o Facebook permite a frase ‘lixo branco’, e você pode dizer ‘homens brancos são imundos por não apoiarem os direitos LGBT’. Assim como a mulher de RH do vídeo disse: “Ninguém tem as costas do homem branco”. Se o Facebook não estiver de acordo com a cultura de esquerda, então eles sofrerão graves reações e protestos – boicotes de organizações da esquerda.
Esta imagem de Trump é permitida porque é considerada ‘arte do mundo real’. Eles consideram ‘discurso político’, então é permitido. Isso foi realmente de uma galeria de arte em Portland, Oregon. Agora, se alguém comentar abaixo da imagem dizendo: “Sim, vamos fazer isso com Trump”, a postagem será excluída. Mas a imagem por si só é permitida.
Seria permitido postar o mesmo meme com a caricatura do Mark Zuckerberg?
Sim, seria permitido, mas você nunca sabe. O Facebook pode alterar sua política a qualquer momento. Geralmente eles mudam sua política a cada duas semanas.
Duas semanas?
Sim, foi muito difícil acompanhar as mudanças. As coisas estavam sempre mudando.
Por que o Facebook vê os conservadores como uma ameaça?
O Facebook vê os conservadores como uma ameaça porque eles elegeram Donald Trump. Depois de 2016, o Facebook começou a contratar muito mais moderadores de conteúdo nos Estados Unidos. Antes de 2016, haviam poucos moderadores de conteúdo baseados nos EUA. O Facebook queria saber o que as pessoas estavam falando nos Estados Unidos. O contrato do Facebook com a Cognizant (minha empresa) durou três anos e valeu US $ 200 milhões. É muito caro contratar trabalhadores dos EUA. Você pode contratar pessoas na Índia pela metade do preço. Isso mostra que as eleições de 2016 eram uma prioridade para o Facebook, e eles queriam saber o que estava acontecendo nos períodos intermediários de 2018 para se preparar para 2020. É claro que eles disseram estar preocupados com a fraude eleitoral e a interferência russa em Eleições nos EUA.
Acredita que exista a interferência de países como China e Russia na empresa? Há pouco tempo, no Brasil, fomos surpreendidos com a usáveis de interferências, por exemplo, da China, em Canais de TV.
Não sei se a Rússia ou a China influenciam o Facebook. Sei que, como empresa global, eles têm que negociar com grandes players mundiais como China e Rússia. Nos Estados Unidos agora, vemos a influência da China na National Basketball Association (NBA), portanto, é muito possível que a China influencie a política do Facebook.
A China está influenciando o Google. Durante a audiência do congresso na semana passada, muitas perguntas difíceis foram feitas sobre a China e seu relacionamento com o Google.
Quando você decidiu sair da empresa?
Três meses após a minha contratação. Eles nos forçaram a vincular nossas contas pessoais ao nosso perfil de trabalho. A menos que tenhamos feito isso, não poderíamos continuar trabalhando lá. Fui alvo de perseguição porque compartilhei o link de um protesto que participei em 2015. O Protesto tinha como alvo seguidores do Islã.
(https://www.latimes.com/nation/la-na-anti-islam-demonstration-20150529-story.html)
A inteligência artificial utilizada pelo Facebook tem algum direcionamento para mapear contas com viés conservador?
Eu não sou um engenheiro do Facebook, então não conheço os detalhes sobre o algoritmo. No entanto, eles poderiam escolher manualmente quais palavras da tendência colocar na fila dos moderadores de conteúdo. Então, se #gretarded estava na moda e as pessoas estavam atacando Greta Thunberg. Eles realmente colocaram esses trabalhos em nossa fila e priorizaram isso. Portanto, eles definitivamente conhecem as hashtags mais populares e têm maneiras de colocar esses tipos de palavras ou hashtags em nossa fila para serem revisados. Não sei as especificidades da seleção de palavras. Mas, por exemplo, eles excluíram qualquer menção a Eric Ciaramella, que era o denunciante que tentou mentir sobre Donald Trump em relação a Ucrânia. Suas informações foram a base das audiências de impeachment de Trump. Qualquer menção a ele foi excluída. O nome dele era um grande ponto de conversa Republicano.
Voltando as eleições do Brasil. O Facebook poderia manipular as eleições brasileiras ao classificar contas de candidatos como “não confiáveis” ou “Fake News”. E ainda aumentar o alcance de um candidato esquerdista como o Lula e diminuir o alcance de um conservador como o Bolsonaro?
Não tenho experiência em primeira mão do que o Facebook fez no Brasil. No entanto, nos Estados Unidos, eles rotularam qualquer coisa que Trump dissesse como ‘racista’ e contra suas políticas de discurso de ódio. Eles podem fazer coisas semelhantes com Bolsonaro.
Sabe qual é o viés politico do Mark Zuckerberg e suas ligações com globalistas e comunistas? Existe algum envolvimento do Soros com o Facebook?
Não sei especificamente quais são as tendências políticas dele. No entanto, como sua sede está em São Francisco, muitas pessoas em São Francisco são muito esquerdistas. Se você é um apoiador do Trump em São Francisco, é excluído e ridicularizado, mesmo no trabalho. Obviamente, o alcance e a influência global do Facebook seriam úteis para qualquer movimento globalista. Portanto, grupos que desejam uma Nova Ordem Mundial obviamente desejam influenciar o Facebook e usar o Facebook como um meio para atingir um fim.
Você sabe se seria possível manipular o alcance? Aconteceu algo semelhante com Trump?
Se a política do discurso de ódio for projetada para rotular os apoiadores de Trump como racistas, estaríamos excluindo mais conteúdo dos apoiadores de Trump. Qualquer coisa que eles disserem seria considerado discurso de ódio. Revisei 200 partes do conteúdo por dia, vezes 5. Então, aproximadamente 1000 partes do conteúdo por semana. Existem cerca de 1.000 moderadores de conteúdo em Phoenix, portanto, esse é um milhão de partes de conteúdo que são revisadas a cada semana. Assim, você pode ver que mesmo pequenas mudanças na política podem ter um grande impacto.
Ryan lançou um livro sobre suas experiências no trabalho (amzn.to/3k4gxBc)
Recorrentemente o Conexão Política tem sua conta no Twitter suspensa. E tem ocorrido com frequência nos últimos dias.
